全  站关键词

刘女士是某品牌油漆在北京的代理商。去年6月，她的公司与某超市签订了《供货合作协议书》。由刘女士的公司向超市提供产品，超市负责销售。刘女士说，考虑到经销中会有各种促销活动，双方就约定：“产品广告制作要经过双方认可。”在三年的合作期中，刘女士多次接到超市要求提供“元旦、春节、五一、十一”促销活动赞助或者给予折扣的要求。刘女士说，这些要求都还不太过分，她也就认了。 　　今年8月，刘女士又收到一份传真，超市说准备举办大型店庆促销活动，要求刘女士的公司缴纳赞助费8000元并参加打折促销。该函还提出：“赞助费在销售款中直接扣除，促销商品将按5折或7折的价格进行结算。”对此规定，刘女士致函超市，表示不愿参加此活动。但随后，她发现在超市散发的加页广告中，她代理的产品被5折出售。 　　今年10月，双方在协商未果的情况下，超市提出清退刘女士的油漆。饱受赞助费之苦的刘女士就将对方告上丰台法院，要求法院确认超市要求赞助的信函无效，并支付已供货的货款71万余元。　　律师：这个规则不平等 　　11月3日，刘女士算了一笔账。近年来，名目繁多的进店费、促销费占了商品价格的1％，给他们这些供货商增加了许多负担。她列举了各类赞助费的三大弊病：一、加重了厂家、经销商的负担，增大了商品流通成本；二、引起其他商家仿效，扰乱市场秩序；三、随意降价影响了一些名牌产品的社会印象。她说，应该找出一种对厂家、商家和消费者都有利的促销方法。 　　北京中润律师事务所的胡天森律师为刘女士的诉讼进行代理。胡天森律师说，超市强令供货商打折实际上是超市经营中一个不成文的游戏规则。超市凭借其市场优势，向供货商收取各类赞助费，并单方要求供货商按某种折扣方式结算货款的行为，违背了我国《民法》中平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。而且，这一行为也扰乱了正常的市场竞争秩序。 　　北京丰台区法院目前已受理此案。“店庆促销，谁来埋单”将有一个明确的说法。