全  站关键词

2月27日，北京晚报发表了《1/3涂料达不到北京规则》的文章。笔者因在上海开会，未及拜读。3 月1日中午，接中国涂料工业协会通知并按其要求，赶赴会场，参加了由北京晚报记者召集的，探讨涂料的标准问题的讨论会。今天，3 月5日，由北京晚报记者王军华同志，根据讨论发言整理而成的这篇名为《涂料标准考验企业良知》的纪要发表在晚报的29版。纪要中，有两小节辑录了笔者的发言。拜读之下，感到所辑录的文字未尽笔者之意。愿借晚报一角，完整申明笔者对所谓“北京规则”的看法。改革开放以来，随着人民生活水平的提高，居室装修已成寻常。但因市场不够规范，装修材料产品良莠不齐，装修后，时见影响人民身体健康，引发纠纷事情。而长时期以来，包括涂料在内的各种装修材料又始终没有一个全国统一的环保安全标准。规范生产，平息纠纷，缺乏权威依据。为此，国务院领导指示，应尽快制订标准以保护人民之健康。根据国务院领导此项指示，全国标准化委员会组织十余个相关单位，迅速搜集材料，开展调查研究，参考了包括欧共体、美国、德国蓝带标准、我国环保标志标准、上海地方标准以及本文所提到的这个北京规则在内的众多标准，积众多单位、人员半年的努力，制订出并于2001年12月1日发布了包括两个家装用涂料在内的十余种装修材料的强制性标准，并规定于2002年1月1日正式执行。此次行动，大张旗鼓，雷厉风行，是涂料行业有史以来未有的举动。未料，标准墨迹未干，竟遭未与国际接轨的评价，笔者以为，这是比较轻率的。北京规则的产生应该是2000年或更早的事。作为涂料行业之外的检测机构，对涂料产品的重要性，对其标准的制订，有所关怀，作为涂料行业来说，应当是求之不得的好事。但是，涂料究竟是像任何其它产品一样，有着它自身的特殊性的产品。正如国家为各种产品都指定了专职专责的标准研究、起草单位一样，在我国，也存在着由国家指定的不止一家而且分属不同部门的涂料产品标准研究、起草机构。“北京规则”的起草单位，在起草过程中，在有所决断之前，本宜事先征讯专业机构的意见，以避免出现不同声音甚至争议。可惜，连事后提出的一些善意的意见，这个起草单位也未能听取，而是坚持把这个规则推向了社会。而正在这个国家强制标准颁布执行之时机，又通过传媒，掀起这样一个传播的高潮，更是不够严肃的。北京晚报几篇报导的立论是：国家强制性标准因需照顾落后地区，未能与国际接轨，而北京规则是接了轨，应当取法的。在前年与北京规则的起草单位就“规则”中的一些问题进行了一番讨论之后，笔者曾在《中国涂料》2000年第6期上发表过一篇名为“欧共体生态标志及其它”的文章。那里面，在对各个标准进行了比较之后，有一段笔者写的结论。为回答这个是否接轨的问题，请允许我抄录其中一段，并把那篇文章的表格改造一下，把刚刚颁布的强制标准补上去。以下是引文：首先，笔者想对上海标准、北京规则和欧共体标准进行一番比较。据说，上海标准拟订过程中曾参考欧共体标准，如此，这种比较就更加有意义。项目 欧共体1欧共体2上海标准北京规则 强制标准*漆膜光泽，60度≤45　　　≥4515漆膜透气性（克/平方米）≥200VOC（克/升）≤30200 30250200VOC空气残留浓度3.0（毫克/立方米）≤芳香烃含量（重量％）≤ 0.2 0.5苯（％）不得检出甲苯/二甲苯（毫克/ 2.0立方米）≤游离甲醛释放浓度 0.5（毫克/立方米）≤游离甲醛，克/公斤≤ 0.1重金属含量（毫克/ 90公斤）≤铅(%)≤不含 不含0.01 可溶性90mg/kg铬(%)≤不含 不含0.00 可溶性60mg/kg镉(%)≤不含 不含0.05 可溶性75mg/kg汞 不含 不含 可溶性60mg/kg砷 不含 不含涂料生物毒性批数10(TIP)致癌物、致突变物、 不含 不含影响生殖物质毒物、甚读物(%)≤0.1 0.1急性吸入毒性 实际无毒急性皮肤刺激 无刺激皮肤反应 无刺激性急性眼结膜刺激 无刺激致突变性 阴性*强制标准是本文加上去的。加上之后此结论仍适用。详细审视这个比较表之后，结论为何呢？叫做，欧共体的标准（项目少，项目笼统），我们的细；欧共体的标准要求较松，我们的紧（欧共体有的项目似乎紧，如不含重金属，但在备注中说，制剂，即助剂带进来的不算，这实际上是松了。）安全项目在欧共体标准中仍以成分来界定，而我们则列出了一些诸如涂料生物毒性和对皮肤、眼睛等的刺激等指标。上海标准和北京规则的推行中之所以引起议论、波澜，其直接原因就是这些项目的存在（笔者本文注：在发达国家，皮肤、眼睛刺激项目出现在所有的涂料原料的MSDS（物料安全手册）中，而他们的涂料产品，却从不提供MSDS，也不在涂料标准中引进有关各种刺激的项目，因为，涂料是成份太过复杂的混合物，用此类项目和方法，也难以把问题说清）。这些项目，无论是指标，或是方法，都有其不成熟性，一下子拿来衡量，出现问题，应在意中。过关有偶然性，不过关也有偶然性。用过关的偶然来“俏皮”（本文注：指外地某些报纸上带刺激性的标题）不过关的偶然，引生不平，也是意中事。如果在推行，甚至是拟订这些标准之前，之中，多一些交流和咨商，发生争议的机会会少些。欧共体委员会在通过推行本生态标志的决议文件的序言中说“专门委员会就本规则的内容对主要的利益集团（这是指制造商——笔者）以论坛的形式进行了咨商”，在此基础上决定通过此计划。对以上数据进行自己的比较并看过笔者的解说之后，相信读者会同意国家强制标准并不比欧共体标准落后，也不比北京规则低的结论。至于那些刺激的项目如何交待呢？作为一个数十年来一直致力于乳胶漆的发展，欣喜于其今天所获成就的一个年过古稀的老人，我可以负责地告诉同志们，正经厂家的合格产品，戴手套、眼镜施工，它不会伤及你的皮肤，其气味，不会刺激你的眼睛，施工后，在合理间隔的时间，三五日内，就可以安全入住。（这里说的是墙漆，是乳胶漆，不包括木器漆！！！）。几十年来，乳胶漆助剂，一代一代更替，一代一代更安全，更环保。正经厂家的合格产品，使用的都是此类新型助剂。例如，涉嫌（目前也只是涉嫌，乞无定论）致癌、致畸的乙二醇衍生物，就早已被人们用安全的丙二醇衍生物所代替。这种更新过程始终在继续。未来的产品会更安全、更环保，这是规律。当然，并不是说，助剂更新解决一切问题，检测项目、方法改革更新不必考虑。笔者认为，不成熟的东西要慎重，要商量。一旦采用，结果要确凿，要有说服力，使人心悦诚服。这必然是个渐进的过程。奥运会的尿检项目也是随着技术的进步而渐进的吗？作为过渡性措施。欧共体以成份指标界定安全项目的变通方法未尝不可以借鉴。他们这样处理不是没有考虑，没有道理的。现在，今天，还是让我们戮力同心地贯彻国家的强制性标准吧！